Libia:Cameron y Sarkozy a la caza del petróleo

Las debilidades y contradicciones del dominio imperialista en Libia

Mientras las tropas rebeldes intentan reducir los últimos núcleos de resistencia a Gadafi en las ciudades de Sirte , Bani Walid y Sebha , con Gadafi en paradero desconocido, aparecieron en las turbulentas aguas de la revolución Libia, el presidente francés Sarkozy y el primer ministro británico Cameron en un viaje relámpago a varias ciudades libias. Tras el reconocimiento el 15 de septiembre por Naciones Unidas del Consejo Nacional de Transición con el voto en contra de Venezuela , Cuba, Bolívia y Nicaragua y Sudáfrica, las maniobras imperialistas por ponerle la mano al petróleo libio y transformar el país en un protectorado avanzan rápidamente. Así Cameron y Sarkozy respaldaron a sus títeres en el CNT en espectáculo propagandístico para mostrar al mundo que están en primer lugar en la carrera por el petróleo Libio. Sin embargo , tras la propaganda , el país esta lejos de estar controlado y amenaza en convertirse ingobernable para los imperialistas y sus títeres.

Las debilidades y contradicciones del dominio imperialista en Libia

Debilidades y divisiones imperialistas.

La revolución y posterior intervención imperialista en Libia , han puesto de manifiesto las contradiciones entre las diferentes potencias imperialistas: la política exterior es continuación de la política interior y revela muchas veces, el autentico estado de las cosas que hay detrás de la diplomacia. Del mismo modo que los intereses de las diferentes burguesías nacionales se muestran como un obstáculo para la resolución de la crisis de la deuda soberana en Europa, amenazando con lanzar la economía europea y mundial al abismo, e caso Libio vislumbra las divisiones de la burguesía europea ,que lejos de coordinar su política exterior para que la UE tenga una voz común , actuan independientemente , imponiendo a través de hechos consumados su política, especialmente de los poderes imperialistas que quieren fortalecer su poder en la zona, Francia y Gran Bretaña .

En marzo de este año cuando la revolución parecía acorralada por la ofensiva militar del ejercito de Gadafi ,y bajo la justificación de la ayuda humanitaria se preparó la intervención imperialistas: fue el ataque aéreo militar francés en los alrededores de Bengazi , el que unilateralmente situó ante una política de hechos consumados al resto de poderes imperialistas el ataque aéreo, precipitando la campaña de bombardeos por parte de EE.UU y Gran Bretaña. Días después la OTAN , ante el hecho consumado , asumió las operaciones para llevar a cabo la resolución de la ONU para defender sobre el papel a los civiles del asedio de la guardia pretoriana de Gadafi. . El que la intervención imperialistas contra Libia se iniciara de este modo, marcaba una diferencia importante frente a otras épocas donde el imperialismo norteamericano, imponía con su batuta la política exterior de sus socios en los asuntos capitales. La crisis Libia es síntoma de la creciente crisis del esquema de relaciones internacionales entre las diferentes potencias que tuvo lugar tras la caída del estalinismo, con EE.UU como única potencia hegemónica, y que condujo a la ocupación de Irak y Afghanistan.

La presencia de Sarkosy y Cameron en Libia muestra el carácter proimperialista y y títere del gobierno burgués de CNT.Como han demostrado recientes revelaciones de la prensa burguesa, la intervención imperialista francesa , lejos de estar impulsada por la defensa de los civiles y demás consideraciones humanitarias , fue fruto de un compromiso entre el CNT y el imperialismo francés a cambio de futuras concesiones sobre el petróleo Libio. Las imágenes de ambos subiendo el brazo al dirigente del CNT , Mustafá Abdel Yalil, antiguo ministro de justicia con Gadafi dimitido en Abril de este año , no hacían más que reforzar la imagen de marioneta en manos, literalmente de ambas potencias. En Venezuela y otros países del Alba se ha instalado la matriz de opinión de que la invasión de Libia está acabada y que pequeños reductos a favor de Gadafi son los que intentan resistir a la ocupación. Pero motor fundamental de la lucha antiimperialista no va a venir de los Gadafistas , que carecen de ninguna base de masas, sino del malestar creciente de la población contra el CNT , de esos jóvenes y trabajadores que han hecho la revolución contra Gadafi. Los intentos del imperialismo de basarse en el CNT y antiguos funcionarios del régimen de Gadafi para reconstruir el estado capitalista y para lograr el dominio del país chocaran contra las aspiraciones e intereses de las masas que se levantaron en marzo. Lejos de haber una situación estable en Libia , el país reune todas la condiciones para nuevos estallidos revolucionarios contra los intentos del imperialismo de dominarlo.

Contrarrevolución dentro de la Revolución.

La revolución de marzo , como desde la CMR hemos analizado en numerosos artículos (Revolución en el mndo árabe ) , fue desviada como consecuencia de la intervención imperialistas, acordada por la dirigencia proimperialista del CNT , en su gran mayoría antiguos funcionarios del gobierno de Gadafi. De momento todo ha resultado en la instauración de un gobierno proimperialista, con el imperialismo campando a sus anchas por Libia , como aparenta el viaje de Cameron y Sarkozy. ¿ Con esto podemos decir que con el reconocimiento internacional del CNT y la derrota de la resistencia de Gadafi , la revolución Libia ha terminado? .

En la historia de las revoluciones, desde la revolución francesa de 1789 , hasta la Rusa de 1917, el camino de ascenso del movimiento de masas tuvo no pocos puntos de inflexión, tanto avances como retrocesos , que en determinadas condiciones crearon las condiciones de un salto del movimiento revolucionario. Incluso hubo momentos en que el movimiento de las masas era dirigido con fines reaccionarios por direcciones proburguesas o imperialistas , creando las condiciones para una derrota de las mismas . Salvando las diferencias con otras revoluciones , existen varios ejemplos en la historia que ilustran esta idea.

La revolución Rusa de 1917 se desarrolló a lo largo de 8 meses , y conoció su momento en el que el movimiento revolucionario de masas fue utilizado con fines reaccionarios. En el mes de julio de ese año el gobierno provisional que había sido compuesto por reformistas (socialrevolucionarios y mencheviques) en coalición con sectores de la burguesía liberal Rusa, cuyo principal representante fue el ministro de Exteriores de ese gobierno, Miliukov jefe de la patronal Rusa. Durante los primeros ocho meses de gobierno provisional su poltica estuvo marcada por una subordinación de la política exterior de la revolución a los intereses del imperialismo anglo-frances. La culminación de esa política fue la ofensiva de julio , organizada por los estados mayores del imperialismo con el fin debilitar la ofensiva alemana en el frente occidental. La ofensiva que contó con la resistencia de la clase trabajadora rusa, cuya protesta fue recibida por el gobierno provisional a tiro limpio . Estas jornadas de manifestaciones , culminación del grado de descontento de la clase obrera rusa con los reformistas, se conocieron posteriormente con el nombre de las “jornadas de julio” . La represión contra las manifestaciones, sobre todo en Petrogrado y Moscu, condujeron al pase a la clandestinidad del partido bolchevique, la huida de Lenin de Rusia y la detención de varios dirigentes del partido. La ofensiva terminó en un sonoro fracaso que a costa de sangre del pueblo ruso: miles de soldados murieron en la ofensiva no para defender la revolución , si no para los intereses de los capitalistas británicos y franceses.

Fue la política del partido bolchevique qeu pasó por aquel entonces a la clandestinidad , la que permitió encauzar el descontento de los trabajadores y los campesinos canalizandola de un modo organizado en los soviets , que apartir de esa ofensiva , empezaron a pasar a manos bolcheviques: la ofensiva de julio, fue la demostración palmaria para las masas, y también para la dirección bolchevique del carácter completamente reaccionario de los mecheviques y contrarrevolucionarios. Es por ello que a partir del mes de julio se da un cambio radical en las masas de la clase obrera y del campesinado hacia el partido bolchevique que culminaría con la toma del poder a finales de octubre.

Ausencia partido revolucionario.

El gran drama de la revolución Libia ha sido la ausencia de un partido revolucionario marxista que pudiera, en los turbulentos y dramáticos desde los acontecimientos de marzo del presente año, encabezar el movimiento de masas y dirigirlas tanto política , como militarmente a derrotar a Gadafi y tumbar el régimen capitalista sobre el que se sostenía. El movimiento revolucionario se autotorganizó en comites a lo largo y ancho del país, que rechazaba en sus inicios la intervención exterior, fue secuestrado por la dirección burguesa y pequeño burguesa al frente del CNT que puso el ímpetu revolucionario de la juventud, los trabajadores y e el pueblo libio al servicio del imperialismo. En el desarrollo de una revolución puede suceder, y de hecho sucede a menudo que la direccion política del movimiento revolucionario es expropiada , arrebatada a la masas por clases o capas ajenas a sus intereses que explotan la misma en sentido opuesto al intereses del pueblo que dicen representar. Si la vanguardia de la clase obrera no ha sido capaz de crear un partido revolucionario tiempo antes con influencia entre las masas, la revolución agarra por sorpresa a las masas que son incapaces de conformar en el inicio de la lucha, en el fragor de la batalla una organización revolucionaria que responda a sus intereses: deshacerse, depurarse de semejante cuerpo ajeno a la revolución ha supuesto un enorme esfuerzo y sacrificio para las masas a lo largo de la historia . Y en incontables ocasiones, esta dirección contrarrevolucionaria ha creado todas las condiciones para la derrota de la revolución, conduciéndola al desastre. Lo que estamos viendo ahora en Libia, con la visita de Cameron, Sarkozy o Erdogan forma parte del reflujo contrarrevolucionario dentro de la revolución, que pudiera llevar a su liquidación o un reimpulso de la misma.

Los frágiles apoyos del imperialismo en Libia.

Hay varios factores que impulsan a que el movimiento de masas continúe, pese a que a corto plazo la victoria sobre Gadafi y la promesa de apoyo económico del imperialismo jugaran a favor de la política burguesa del CNT. La presión del imperialismo sobre el nuevo y débil gobierno va a continuar: están en juego los 1,6 millones de barriles diarios que proporcionaban 4000 millones de dólares al mes al Gadafi y que ahora quieren repartirse los bandidos. Los jugosos contratos de las compañías extranjeras ,en donde como han señalado el CNT , tendrán prioridad las compañías de los países que ayudaron a los rebeldes. El mayor problema es que para llevar a cabo sus planes, tienen que recomponer el estado capitalista. El semanario burgués derechista The economist, pese a la manipulación habitual en sus artículos y su caracter tendecioso , refleja en algunos de ellos una pizca de lo que en verdad está sucediendo. En el caso de Libia en un reciente artículo muestra que el CNT está lejos de controlar no tan sólo el país, si no incluso la propia capital.

. Libia: So far, so pretty good. http://www.economist.com/node/21528654, (10/09/2011)

Según se reflejaba en la misma crónica , en la ciudad de Misrata habia fuerte resistencia a reconocer y subordinarse al CNT en lo que parece una situación generalizada en todo el país en donde cada ayuntamiento administra sus propios asuntos militares y nombra su propio jefe de seguridad.

El diario burgués del estado español El Pais, afin a la política del imperialismo, mostraba también ese estado de ánimo suspicaz entre las masas hacia el CNT: “Los recelos abundan. No faltan ciudadanos que desconfían de dirigentes políticos y mandos militares que abandonaron el régimen en el último minuto. A otros les desagrada que algunos ministros pasen más tiempo en capitales extranjeras que en su país. Otros ven con malos ojos que prominentes exiliados se conviertan en dirigentes. El prudente presidente del Consejo Nacional de Transición (Gobierno de los rebeldes), Mustafá Abdel Yalil, debía tener en mente la experiencia iraquí cuando aseguraba días atrás: "Quienes hayan ocupado altos cargos en el régimen de Gadafi y no hayan desertado, no tendrán lugar en el futuro político del país". Promete que no habrá purga al estilo de la aplicada en Irak con la desbaazificación. Es imprescindible que la Administración funcione pronto. La policía ya ha empezado a patrullar Trípoli”. Libia no sigue los pasos de Irak (2/09/2011)

Lejos de estar estabilizada , la situación Libia demuestra los pies de barro del imperialismo. De un modo oportunista ha tratado de maniobrar con los sanos sentimientos de la masas por liberarse de tiranos en todo el mundo árabe y sacar tajada de ello. Con ello han expoleado , sin pretenderlo , el movimiento de masas. Ahora les toca a los opresores, a los imperialistas y sus títeres en un país tras otro intentar frenar y encauzar el movimiento de masas hacia vias no revolucionarias, tareas complicada pues el movimiento de masas, lejos de detenerse , obtiene con las victorias , con la caída de los dictadores, nuevos ímpetus y nuevas demandas..

Las masas Libias que soportaron 40 años a Gadafi y lo tumbaron con enormes sacrificios no van a permitir fácilmente que individuos como el presidente del Consejo Nacional de Transición , Mustafa Abdel Jalil antiguo ministro de justicia bajo el regimen de Gadafi , o Mahmud Jibril , hombre de confianza del dictador, rentabilicen en su provecho su lucha. Es por ello que la inestabilidad será la situación predominante en Libia en el futuro próximo: las dificultades recientes para formar gobierno es muestra del complicado futuro que espera al CNT. La tarea de los trabajadores y los jóvenes más conscientes en Libia es empezar desde ya a construir la organizacion revolucionaria basada en la clase obreraque sea capaz de orientar sobre la base de las ideas del marxismo a la victoria definitiva de la revolución Libia sacudiendola del yugo del imperialismo y el capitalismo.